Une thèse de la RAND School of Public Policy propose une nouvelle approche analytique pour intégrer de manière systématique la notion d’équité dans les modèles quantitatifs d’aide à la décision en matière d’environnement et de climat. Elle part du constat que les décisions environnementales et climatiques ont des effets importants en termes d’équité, qui influencent le débat public ainsi que la légitimité et la pérennité des politiques, alors que les modèles utilisés dans l’appui à la décision prennent rarement en compte l’équité de façon transparente et globale. Lorsqu’ils le font, ils se limitent le plus souvent à l’équité « distributionnelle », au détriment des dimensions contextuelles et procédurales.
La recherche développe une « architecture analytique » permettant d’intégrer plusieurs formes d’équité dans ces modèles, puis l’applique à l’élaboration d’un plan de fermeture progressive des 96 centrales électriques au gaz naturel de Californie, dans le cadre des objectifs environnementaux de cet État. Cette architecture mobilise un dispositif technique fondé sur un grand modèle de langage avec récupération de documents (retrieval-augmented), utilisé pour extraire et synthétiser, à partir de la littérature, des jugements argumentés sur l’importance d’indicateurs et le type d’équité concerné. Les désaccords entre modèles sont conservés comme source d’incertitude.
Le modèle d’aide à la décision ainsi construit évalue les priorités de fermeture des centrales selon trois principes de justice — utilitariste, suffisanciariste et égalitariste — considérés comme des proxys de différentes valeurs et perspectives de parties prenantes. Les résultats montrent que la prise en compte élargie de l’équité produit des classements de priorités de fermeture sensiblement différents de ceux obtenus lorsque l’on ne considère que l’équité distributionnelle. Ils mettent également en évidence que ces classements « informés par l’équité » permettent d’identifier les décisions de fermeture relativement robustes à la diversité des valeurs et points de vue, par opposition à celles qui sont fortement sensibles à ces divergences.
Les convergences entre principes de justice sont les plus nettes en haut et en bas du classement des centrales à fermer, et les divergences se concentrent au milieu du classement. Cette configuration permet de repérer les segments de décision où une délibération renforcée avec les parties prenantes apparaît la plus nécessaire. L’étude, conduite dans le contexte californien, est produite dans le cadre de la série de thèses de la RAND School of Public Policy, institution doctorale spécialisée en analyse de politiques publiques, intégrée à RAND, organisme de recherche à but non lucratif. RAND précise que ses publications ne reflètent pas nécessairement les positions de ses clients et financeurs.(contenu résumé en français par l’IA) Lire la Suite